Redes sociales

22 abril 2010

Dudas con la deuda


El proceso actual de canje de deuda y de búsqueda de refinanciación con el Club de París tiene como objetivo central reincorporar al país al mercado de crédito internacional, tal como lo han expresado numerosos funcionarios del ejecutivo nacional, lo cual en criollo simple implica comenzar a reendeudar a la Argentina.

La pregunta en todo caso es si es bueno o es malo conseguir financiamiento externo para mantener en funcionamiento la economía local y ahí es donde aparecen varias respuestas contradictorias y algunas dudas.

A nivel internacional se sostiene que muchos países están recurriendo al crédito externo ya que han dedicado buena parte de sus recursos a revitalizar su mercado interno, proteger sus sistemas financieros y aplicar distintos planes más o menos keynesianos o más o menos ortodoxos de acuerdo al perfil ideológico de sus gobernantes. Lo concreto es que en todos estos casos la única salida para sostener sus recuperaciones o evitar seguir cayendo en la depresión es recurrir a los bancos que hoy están ofreciendo dinero a muy bajo costo.

Es más, los intereses son muy inferiores a los que manejan en el Ministerio de Economía que piensan en tasas del 10, cuando -según fuentes "especializadas"- se están ofreciendo préstamos a tasas del 5, lo que hizo preguntarse a un periodista como Zaiat del Página 12 si todo el esfuerzo y el desgaste con los DNU no era demasiado importante para tan poca ganancia. Aquí, desde mi lugar de neófito en la materia económica sumo mis primeras dudas con la deuda ¿realmente esa es la mejor tasa que el país puede conseguir? y ¿vale la pena?

Como todos sabemos que la banca internacional no trabaja como Garbarino -en cuotas congeladas o intereses fijos- y a raíz justamente del proceso del que hablaba más arriba, en que muchas naciones salen a tomar créditos para salvar sus déficits, las expectativas a mediano plazo de muchos economistas indican que una vez más estamos ante un panorama donde paulatinamente las tasas de interés irán en ascenso por el aumento de la demanda de dinero fresco, a lo que se suma que hay fuertes incertidumbres sobre si la FED mantendrá en los EE.UU. la tasa actual super baja o comenzará a reajustarla a medida que la economía norteamericana comience a recuperarse, lo cual empujaría hacia arriba los intereses bancarios. Entonces me aparece la segunda duda, porque me pregunto si no estaremos frente a un fenómeno similar al de mediados de los '70 cuando en plena crisis mundial y con la dictadura en la Argentina, los bancos del primer mundo salían a ofrecer dinero barato (dinero que sobraba gracias a la explosión de los precios del petroleo) y terminaron cobrándolo décadas más tarde con tasas siderales.

Llegado a este punto junto las primeras dudas con la segunda y me interrogo: si ahora nos reendeudamos 5 puntos por encima de lo que indica el promedio y nos atamos a tasas variables que tenderán "naturalmente" hacia el alza sin que haya hoy un techo definido para la misma ¿no estamos entrando otra vez a un juego peligroso donde hay muchas variables centrales en la nebulosa?

Finalmente y a la luz de como se está manejando el canje,
- donde aparecen consultoras vinculadas a funcionarios del ejecutivo nacional;
- donde no se puede conocer un detalle de los tenedores de bonos que serán beneficiados con la operación;
- donde existen actores bancarios y abogados conocidos que están atendiendo los dos lados del escritorio al mismo tiempo para cobrar comisiones y honorarios fabulosos,
- y donde parece que hay más apuro que claridad en estas resoluciones tan importantes...
creo que tengo todo el derecho a sentir que esta película ya la vimos remixada varias veces desde su versión original producida por la Baring Brothers.

Discutir el tema de la deuda no puede estar circunscripto a un círculo de iniciados, tampoco es legítimo que los detalles del canje se conozcan retaceados y casi como si se tratase de un secreto militar, y no es para nada positivo que sigamos avanzado en un mecanismo que repite los mismos vicios del pasado con el agravante que pareciera que existe un cerrojo para investigar cuánto de lo adeudado es legítimo y cuánto pertenece al campo del delito. Al fin y al cabo cuando se trata de pagar, "honrando" por igual préstamos legales y estafas descaradas, el esfuerzo lo hacemos millones de argentinos, muchas veces con un costo humano mucho más cuantioso y difícil de medir que cualquiera de las fortunas amasadas por aquellos corruptos que durante décadas nos entregaron atados de pies y manos.

12 Comentan sin ponerse colorados:

Maxi dijo...

Bien, hay muchas más oscuridades que claridades en el tratamiento de la deuda, es hora de que se dejen de tapar cosas y muestren los datos posta.

Eduardo dijo...

Yo no tengo dudas runfleros, la deuda es un robo histórico.

Contango dijo...

Las dudas me parecen razonables, pero e de hacerte notar que esta operación se maneja con el mismo hermetismo que la del 2005. Igualmente el endeudamiento y la tasa que se pague no dependen del contexto externo sino de la voluntad del gobierno de tomar o no deuda. Desde mi punto de vista las dos administraciones Kirchneristas tuvieron una política de des-endeudamiento (esto criticado por derecha e izquierda), pero des-endeudamiento en valores nominales como en ratios con distintos indicadores. Como consecuencia los bonos del país dejan de ser un negocio tan apetecible y la inversión se tiende a volcar a la economía real, sumado como beneficio una mejor tasa para las empresas que operan en el país independientemente del origen de su capital. El principal objetivo polito económico que persiguen estas operaciones, por estas me refiero a; FMI Canje 2005, Canje 2010, Cuasi monedas, Corralito, Corralón son ; El motivo económico es mejorar las tasa para la inversión privada que es lo que falta y mucho en nuestras pampas y el Político es saldar todas las deudas plausibles de quita antes del termino del periodo presidencial, para evitar que un gobierno con otros signos o ideales políticos se le ocurra por ejemplo “ Quedar bien ante el mundo y reconciliar nuestra posición internacional” saldando deudas al 100 % mas un premio por la paciencia y el haber aguantado a estos montoneros. Terminado te explico que lo del DNU su función es clara y precisa, liberar guiíta del presupuesto para que Cristina Fernandez los utilice en la seguridad social (Clientelismo me gritan los gorilas) fíjate sino que Lozano, como mascaron de proa de la derecha, lo que intenta es revisar el presupuesto, ya que allí estaban contemplados los gastos de los servicios de deuda y un crecimiento menor, obviamente calculado en plena crisis Internacional. Sobre el hermetismo podremos discutir un rato, por ahora hasta aquí llego después la seguimos, Saludos

Anahí dijo...

Contango, si hay algo que no se te puede negar, es la creatividá. =S
Slds.

Tux dijo...

Contango: Yo pienso distinto en un aspecto central, el canje de la deuda del 2005 tuvo mucha más discusión parlamentaria que la de hoy. Quizás por el hecho de que el gobierno tenía mayoría o se vio la oportunidad histórica de blanquear la cifra de parte de lo adeudado; pero la verdad es que por primera en vez en décadas el Congreso supo qué votaba. Ahora, todo es DNU, necesidad y urgencia.
Por otra parte en el 2005 se planteó que era la única y última oferta y nuevamente el Congreso avaló esta posición, hoy sería imposible creer de nuevo esto que la vida misma demostró que es fue una mentira.
Por otra parte estoy convencido de que a las reservas hay que usarlas con el objetivo de desarrollar políticas públicas de asistencia y también de desarrollo. Pero como esa plata es de todos y sale del esfuerzo colectivo del conjunto del pueblo argentino, pienso que se deben respetar dos ideas centrales:
- Se debe discutir, publicitar y profundizar un plan que contemple en qué y cómo se aplica la plata.
- No hay que "honrar" estafas, hay que investigar a fondo la deuda y dejar de pagar lo ilegal.

Tux dijo...

Anahí: La contabilidad creativa que le dicen.

Contango dijo...

Tux, me permito discrepar con vos, es verdad que hubo discusión parlamentaria pero no sobre el tipo de oferta ni sobre legalidad de el total o parte de la deuda, la discusión se centro sobre una ley “ad hoc” que funcionaba como estanco sobre futuras negociaciones de deuda (Fue como decir, si no entras ahora no entras mas, como para forzar posiciones) independientemente del perfil de la deuda; tasas, vencimientos, monedas y jurisdicciones para reclamos, la deuda bajo sustancialmente, consecuencia de dicha operación. L operatoria global fue sobre unos 100 billones de dólares en “Defaut” y la deuda en ese momento ascendía a los 200 billones de dólares, desde mi perspectiva contabilizo el ahorro o quita de esa negociación como revisión y quita sobre deuda ilegal, no me parece un planteo descolgado. Me extiendo, si cada 100 dólares que debes (debes y debes pagar o renegociar, por que ya vimos de lo que son capases los fondos “Hedge Funds” te embargan hasta las ruedas de los aviones) vos le das 25 dólares, los 75 dólares restantes los podes tomar (yo lo veo así) como quita sobre deuda de origen fraudulento. No obstante el bono o crédito que después termino en un bono o nacionalización de las deudas, alguien recibió la guiíta para algún lado fue y es ahí donde, creo, se confunden. Sobre los que habría que ir es sobre los monopolios beneficiados por estos préstamos y reclamarles la diferencia. Siguiendo con la renegociación 2005 se dejaron de pagar 70 billones (de los yanquis) de dólares, una monedita importante, de hecho fue el “Default” y la quita más grande de las Historia (La cual sentó un peligroso precedente, gritaba la ortodoxia), ni en una empresa convocada en su acuerdo preventivo extrajudicial realiza quitas de esa magnitud. Finalizando este primer punto sintetizo; 70 billones acredítamelos a la deuda ilegitima que vos quieras, el tipo de oferta no se puso a discusión de nadie, fue una decisión de dos personas Nestor y Roberto y dado el alto porcentaje de aceptación 76 % mi felicitación a una operatoria exitosa.
Hoy el canje 2010 recordemos se hace sobre 20 billones de dólares sin contabilizar los intereses, por que de hacerlo se tendría que ofertar según cuentas de los tenedores de vos, por unos 30 billones de dólares. Si logran la quita planteada Argentina emitirá bonos por unos 6 billones de dólares y dejaría de pagar 14 billones de dólares. La discusión es la misma que en el 2005 se permitió a través del congreso abrir la ley cerrojo con la voluntad de todos los representantes del electorado para realizar esta nueva oferta y repito como en el 2005 el tipo de oferta lo decide el PE.
Luego no se si adrede, incurrís en un error el tema del DNU, no es para este canje, es para los vencimientos de este año, el canje 2010 va por otro lado, Las reservas son para vencimientos de deuda y ya que son en dólares te quita presión sobre el tipo de cambio ,al momento de enfrentar esas acreencias. La deuda en “Default” va por otro lado. No entiendo bien, si es un error, o desinformación.

Contango dijo...

El otro punto que planteas, sobre la plata de todos, obvio que es así pero recorda que las deudas son de todos también, seguro que se acumulan con el esfuerzo de todos pero gracias a una correcta política económica. La discusión, sobre en que usar la plata del presupuesto, se da todos los años en el congreso y así esta contemplado este año, ahora, usar la plata del presupuesto para saldar deuda y dejar las reservas como están te parece lógico. Supongo que no, por que al caso, la operación contable es sobre la misma CAJA , saco del cuadradito de los de 100 o 10 de los de 10 la cuenta final es la misma. O acaso no se escuchaban voces por el importante volumen de reservas y la necesidad de financiación incompletas de programas sociales, bueno aquí esta la solución. Pago deuda con reservas y redirección del presupuesto para gasto social, por ejemplo al “Ingreso universal a la niñez”. Terminado espero haberte aclaro mi posición, te dejo los 84 billones de dólares para que los repartas en la ilegalidad que quieras, sin antes dejarle un saludo a Anahí; te agradezco por lo de la creatividad, pero lo mió no son convicciones son conclusiones dinámica puesto que están sujetas a las variables de las premisas. Lo que me dijiste sonó como; “Y bueno, es Boludo pero creativo”, quédate tranquila que no me ofendí, es que nenecito un agravio un poco mas fundamentado para ofenderme. Saludos compañeros

Tux dijo...

Lo de los DNU solo lo plantee como una cuestión general de la política del momento y enlazada con el tema deuda, no así con el canje.
Por otra parte planteo que la deuda que se dejó de pagar y se puso bajo la clausula cerrojo, en realidad solo se suspendió ya que ahora volvemos a la carga sobre la misma y nos reendeudamos sobre lo que nos habíamos desendeudado.
Sin dudas hay un ahorro, pero a mi personalmente me gustaría que fuese permanente y para eso ¿podremos algún día investigar un poco más sobre el tema o mejor aún , liberar toda la información que ya existe en los juzgados y hacer justicia?
Alfredo Eric Calcagno decía en las épocas que cuestionaba la deuda que la mejor arma de los acreedores era el miedo: miedo a los juicios, miedo a los embargos y miedo a los buitres. Bueno, el default, las moratorias de hecho y todo lo que ha sucedido en estos años es una señal que esa frase "te embargan hasta las ruedas de los aviones" no es tan así, ya que en general las resoluciones en este sentido han dado marcha atrás sistemáticamente. Hay mucha jurisprudencia sobre el tema y gran parte de ella emanada desde los propios EE.UU.
La verdad es que la cuestión no pasa por los embargos, por los planes o el uso de las reservas sino en la necesidad de volver a los mercados de crédito y reiniciar la rueda endeudadora. El problema de fondo es que una vez más vamos hacia ese objetivo sin que el conjunto de los argentinos sepa con certeza cómo será este regreso y encima de la mano de los mismos vicios históricos que han caracterizado estos procesos.

Contango dijo...

Soy un poco Janico, por lo tanto trato de buscar coincidencias desde las diferencias. Coincidimos en que el endeudamiento externo por parte del estado como un todo, hiere de muerte un proyecto nacional y popular, se pierde no solo la soberanía económica sino también la política mas la capacidad de decidir sobre el perfil ideológico y productivo de un país. La investigación sobre los tomadores de deuda en nombre del estado, lo comparta en un todo, así como el castigo penal y económico para estos, ojo que en esta caen en la volteada mas de un holding y medio establishment, y en esa hay que aguantar mucho los trapos. Me pregunto si el escenario político y social aguanta esta pelea, que creo que hay que darla, me preocupa toda la oposición con su alinamiento automático en contra con una medida de este calibre. La realidad efectiva hoy te dice que este proceso político económico, desendeuda al país (por favor acá evitar chicanas). A este proceso político le queda año y monedas par entregar el chasis y en el horizonte y acercándose queda el Club De Paris, de nuevo des-endeudamiento (de nuevo no me chicanes con; “Este gobierno es el que mas pago”, si se desendeudo con quita respondería). Entonces si vos ves una vorágine de endeudamiento creo que seria tarea para el próximo gobierno y ahí es donde entramos nosotros, en tratar de concientizar compatriotas, para no elegir gobernantes que nos lleven nuevamente al cadalso. Por que de última, el camino al endeudamiento o al des-endeudamiento lo decide el PE elegido por el voto popular. Saludos Tux.

Patricio dijo...

Contango, excelente análisis. Comparto plenamente tu punto de vista.

La Rosti dijo...

Contango, resulta que ahora el expresarse con tanta contundencia, dandos muestras de conocimiento del tema a fondo, es sinonimo de creatividad??? A vos Anahí, y a Tux tambien, para hablar de hechos econonomicos tan importantes, es necesario tomar conocimiento profundo de los mismos y tener datos concretos; tales como los que vertio el amigo Contango. Esta bueno tener las cosas asi de claras. Contango, me saco el sombrero, Felicitaciones, digno de imitar.