Redes sociales

19 abril 2010

El escándalo que no es

La palabra Escándalo tiene varias definiciones, de las cuales les dejo solo las tres más comunes:

1- m. Alboroto, tumulto, ruido./ 2- Acción, situación o comentario que provoca rechazo e indignación pública, por su amoralidad o su inconveniencia./ 3- Asombro, revuelo, admiración.

Muchos amigos de gran cantidad de blogs que siguen la cosa pública han utilizado esta palabra para apodar a Pino Solanas ya que normalmente encabeza o corona con ella sus visiones sobre la coyuntura política actual. La idea central de esta utilización, podríamos decir descalificatoria, es que los conceptos de Pino no escandalizan a nadie y solo son hitos electoralistas en una supuesta carrera de denuncias en las que el veterano director cinematográfico estaría embarcado.

Es que sin dudas, en el marco general del consenso generalizado de que hay 4 ó 5 cuestiones que ni siquera hace falta discutir porque tanto la oposición de derecha como el gobierno están de acuerdo desde el vamos, todas las observaciones que, por ejemplo, se hacen al pago de la deuda externa, son descartadas de entrada porque o no responden a las denominadas necesidades reales de la gestión, o cuestionan un sistema político-económico ilegal pero legitimado desde hace décadas.

Para ser más concretos. A nadie escandaliza que Argentina presupueste en este 2010 la misma cantidad de dinero para pagarle a los acreedores externos que todo el presupuesto sumado de educación y salud. Este dato casi que no molesta ni produce tumultos o albotrotos por la sencilla razón de que tenemos asumida como propia la idea de que la deuda externa debe ser infinitamente más honrable que la deuda interna.

A casi nadie le causa rechazo que el pool de bancos extranjeros encargado de llevar adelante el actual canje de la deuda (esa que Néstor dijo en el 2005 nunca más ibamos a pagar) se lleve en concepto de comisiones una tajada nada despreciable de los dineros destinados al mismo. Y esto es así porque "todos" supuestamente estamos de acuerdo en que esos bancos "algo tienen que cobrar" ya que "nadie" espera que trabajen gratis, aún cuando este canje justamente sirva para tapar sus propios negociados del pasado cuando, bordeando el fraude o la negligencia, recomendaron a sus clientes comprar deuda de un país que se venía en banda.

Sospecho que a nadie se le caen los anillos, ni se tira de los pelos cuando se entera que los estudios de abogados contratados por la Argentina para enfrentar las distintas demandas surgidas después del default tienen como clientes también a los bancos acreedores, lo cual es un delito, aquí o en los Estados Unidos; pero es una de esas malversaciones que nadie llevará a corte alguna, a menos que esperemos que los abogados desleales se demanden a si mismos. Y esto ¿Es un escándalo? No, por favor, solo es el esquema habitual en que estas transacciones internacionales se desenvuelven. Lo hicieron así los milicos y también todos los gobiernos democráticos por lo que cualquier cuestionamiento legal ha quedado diluido ante la persistencia del timo.

No. Perdón por el exhabrupto, hagan de cuenta que párrafo anterior no existe. Nada de esto es una estafa y si a alguien se le ocurre cuestionar intereses usurarios, orígenes espurios, comisiones vidriosas o destinos incomprobales, es un pobre iluso atado a los esquemas del pasado y enclado en el testimonio. De última si hay que investigar algo de la deuda "todos" sabemos que existen los canales adecuados para ello, por ejemplo hacer como Menem y Cavallo que en 1995 ante las evidentes inconsistencias de los registros de la deuda formaron una comisión para que la cuantifique... comisión independiente y objetiva formada por los propios acreedores y asesorada por los mismos abogados yanquis de siempre. Ah y esa deuda es perfectamente legal e in-cues-tio-na-ble.

Entonces ¿qué?. Nada, solamente hay que tener en cuenta lo siguiente.

El Escándalo de Solanas no existe porque aunque vaya 100 veces a TN a denunciar todo esto, los periodistas lo van a arrear para otros temas porque el Grupo Clarín tiene buena parte de sus acciones en manos del Goldman Sachs.

El Escándalo de Solanas no existe porque es fácil invisibilizarlo usando el funcional sentido común que años de robo han instalado en nuestra sociedad.

El Escandalo de Solanas, entiéndalo bien, no existe porque NO EXISTE. No existe Solanas, ni la deuda, ni la minería a cielo abierto, ni el cianuro, ni el cáncer en Andalgalá, ni el saqueo (¡Qué fea la palabra saqueo!).

El Escándalo de Solanas no existe porque de admitir aún tangencialmente, que algo de lo que él plantea tiene algún viso de realidad, haría que algunos se replanteasen un par de esquemas ideológicos que no son faciles de abandonar.

21 Comentan sin ponerse colorados:

Eduardo dijo...

Hay una sobrada cantidad de cosas en la que no estoy de acuerdo con Pino, pero en lo que hace a la defensa de los recursos naturales y sus denuncias sobre la deuda externa no me caben dudas que quienes lo disminuyen en esos campos son absolutamente funcioonal a la acción de la derecha.

Fede M dijo...

Uf... cuantas piruetas juntas para justificar lo injustificable.
Es el problema de atarse a ilusiones, cuando toman carnadura, dan espanto.

marcela l dijo...

Invisibilizar es muy generoso, suena como que es tan importante que necesitan taparlo y la realidad es todo lo contrario lo muestran mucho porque le pega al gobierno y mientras más lo haga más lo va a seguir mostrando. No será por ejemplo que la gente equivocada o no, no comparte la opinión de pino sobre la deuda y lo demuestra en su total desinterés cuando él se manifiesta o hace convocatorias en ese sentido. Lo que yo veo que se invisibiliza es la asignación universal por hijo, y nadie menciona en los grandes medios el proyecto de uso de reservas para pagar la deuda como una finalidad de financiamiento que propusieron todos los sur los nuevos y los borocotó(salvo pino que no era diputado) en el año 2009. No será que lo han borrado porque aunque vos insinúes que las corporaciones mediáticas no quieren que se deje de pagar la deuda, para ellos es más importante no recoredarle a nadie que en algún momento los diputados de sur propusieron algo que está haciendo el gobierno pues correrían riesgo de que algún diputado dude en su voto, y a los medios más que la deuda lo que les importa acorralar al gobierno que toca sus intereses ... y en eso pino "les sirve". Yo digo que estarán diciéndo los dirigentes de sur y aledaños a sus militantes para justificar su ausencia en la marcha de la ley de medios una reivindicación tan sentida por la izquierda ... "no nosotros no vamos porque no nos convence la autoridad de aplicación" cuando del otro lado ven que están todos aquellos contra los que siempre lucharon ...

Tux dijo...

Fede: Gracias por su aporte.

Marcela: No acuerdo con usted pero respeto su visión.

ArielVM dijo...

Hola Tux: Ayer discutíamos esto con un amigo que es de P. Sur. Y llegamos a una conclusión: si se lograra la revisión de la deuda, la nacionalización de los recursos naturales, etc., seguramente esa misma plata la tendríamos que gastar en armas.

Quizás nos cayó mal el assado del mediodía, que se yo...

Saludos.

Fede M dijo...

"ni siquera hace falta discutir porque tanto la oposición de derecha como el gobierno están de acuerdo desde el vamos, todas las observaciones que, por ejemplo, se hacen al pago de la deuda externa

Ejemplo:
http://pages.citebite.com/v2v3e1y7u6eja

"Para ser más concretos. A nadie escandaliza que Argentina presupueste en este 2010 la misma cantidad de dinero para pagarle a los acreedores externos que todo el presupuesto sumado de educación y salud".

Ejemplo
http://pages.citebite.com/h2g3o1k7m7rac

Tux dijo...

Ariel, yo no sería tan pesimista, de última serían muchísimos más recursos para el desarrollo nacional.

Fede: El segundo link no engancha.

Anahí dijo...

Yo me convencí de que aquél calificativo de "con matices" de los que se hizo meritorio este gobierno, con el tiempo están demostrando ser "la anestesia" que los noventistas no quisieron aplicar. Y de ahí pasamos a llamar rey al tuerto (sic).
Slds.

marcela l dijo...

sr. tux soy asidua lectora suya, me podrìa contestar algo sobre lo que opina del proyecto que menciono mas arriba firmado por donda y merchán para el uso reservas para pagar la deuda. Por otro lado estaría bueno que ud que escribe bastante bien se ofreciera como asesor comunicacional de sur a los fines de mejorar cosas tan horrorosas como la conferencia de prensa que se hizo hoy. Por otra parte sería bueno que le haga llegar a donda o que merchán le lleve su versiòn sobre la realidad de los blogs oficialistas que ud me imagino debe conocer bastante porque es un originario participante de esta movida.
Atentamente

Tux dijo...

Srita. Marcela, no soy yo quien debe contestar ese proyecto ya que no soy vocero de las diputadas y tampoco hace al fondo del planteo del post.

Atentamente, Sr. Tux

marcela l dijo...

acepto lo del proyecto evidentemente nadie aún vinculado a proyecto sur (no se si es su caso) ha ensayado una respuesta ni mínima. Respecto a los temas que planteo todo tiene que ver con el tema propuesto "escándalo", que es lo que pasò hoy y no por culpa del gobierno me parece. De todos modos sería importante escuchar que opina del tema de los blogs al que los referentes de sur se sumaron mediáticamente por los medios de clarin a pegarles,

Tux dijo...

Marcela, es su interpretación no la mía.

Anónimo dijo...

che, y no me contesten con algo del kirchnerismo, con las críticas de "hiperpolitización" de canal 7 pino no cae en el noventismo???? creo que no mordió la banquina sino que pine-do viaja por la misma hace rato....

Tux dijo...

Anónimo, extraña su pregunta sin pregunta, con respuesta proscripta y su afirmación vial de cierre. Debe ser que soy un tarado pero le juro que no le entendí. Igual gracias por participar en el debate. Vuelva pronto (y traiga una identidad de paso, no es difícil)

Mauro Coso dijo...

No es escándalo que el ministro Budú tenga relaciones comerciales con la consultora que hace el CANJE DE LA DEUDA, pero es un escándalo ENORME que Pino Solanas diga lo que todos sabemos sobre la existencia de blogueros pagos. Nadie puede negar que un MERCENARIO como el Conurbano hace gratis las operetas que monta desde su blog.

Tux dijo...

Mauro: Siempre hay grados naturales de subjetividad a la hora de seleccionar qué es lo que te parece escandaloso o no, eso siempre ha sido así y seguramente siempre lo será. Ahora, lo de Pino con los blogs no solo es un error sino que opina de un tema que no conoce. Yo creo que el grueso de los blogs no tienen financiamiento de ningún tipo, salvo aquellos que puedan llegar a estar montados especificamente para cumplir un rol político o los que ponen y cobran publicidad.
Como sea y para no hacer largo esto y propongo una duda a partir de plagiar a una amiga que en una charla de colectivo me dijo: "Si Anibal necesitara salir a bancar económicamente a los blogs eso de qué nos hablaría ¿de la debilidad del gobierno que se ha quedado sin multimedios de impacto masivo y debe refugiarse en la internet; o nos habla de la fortaleza (imaginaria o real) de los blogs?"

Me parece que me fui del tema, pero es algo que me tiene pensando.

Fede M dijo...

Tux, con la misma corrección con la que veo que responde, le informo lo siguiente:
1 No es un secreto y a Ud le consta,que aníbal fue a la reunión en términos exclusivamente sociales. Desde hace rato que anibal es él ídolo de la blogósfera. Por su repentismo, por sus declaraciones, por su creatividad. Le podrá gustar o no su estilo confrontativo y ocurrente, pero no puede negar que sus declaraciones son las más reproducidas y festejadas por la blogósfera nacional y popular.

2 el compañero anibal fernandez nunca ofreció financiamiento a los blogueros. Esa es una mentira que sólo salió en la tapa de Clarín, y que no se sostiene ni en el texto de la nota. El único que salió a dar por válida semejante canallada, es Solanas.

Tomar como válidas esas declaraciones, no sólo es admitir la opereta de Clarín, sino además, ayudar a reproducirla, con lo cual, no sólo contribuye a enlodar a colegas prestigiosos y honestos, sino además, a fortalecer a un monopolio informativo que ha destrozado en mil pedazos el concepto de información veraz y adecuada que consagra la constitución.
Es obvio que la estrategia de colonización mental que procura el Monopolio requiere una acción concertada con todos los actores de la comunicación, y por ello, tanto las experiencias contrahegemónicas de 678 como las de los blogs nac&pop se convierten en amenazas reales para sus intereses.

No sé porqué no me sorprende que Ud minimice un acto intencional de desprestigio como si fuera un "error". Onda voto de Lozano en la 125 el calibre del error, parece.

Anahí dijo...

" Desde hace rato que anibal es él ídolo de la blogósfera. "
¡¡¡P...ta que lo parió, no fui y me perdí el autógrafo!!!
Ah, no, no sé, a ver, ¿estamos hablando del mismo que se escondió en el baúl de un auto en Quilmes por su prontuario en la justicia? ¿el pichón de Tachuela? ¿o quizá hablamos del que era ministro del interior cuando asesinaron a Kosteki y Santillán? Estoy kunfundida... ¿es el que desde el ministerio de justicia macartea a opositores de izquierda como "incendiarios de trenes" y no se retracta? ¡¡¡¿¿¿ESE ANIBAL???!!!
¡¡¡¡¡¡¡¡ES UN ÍDOLO!!!!!!!!!!
Slds.
pd: perdone Tux, pero me superó la emoción.

Anahí dijo...

" tanto las experiencias contrahegemónicas de 678 como las de los blogs nac&pop se convierten en amenazas reales para sus intereses."
Dígame Fede M., ¿usté que es del palo, tendrá una cuña para qengancharme en 678? Yo no aspiro a 50 luquitas por mes, con el 10% de eso me conformo. Y por supuesto, con lo de hacer contrahegemonía, sí, sí, el deber siempre adelante.
Con mi más sincera admiración, lo saludo atte.

Tux dijo...

Fede: Usted lee de mi lo que quere leer, específicamente aclaré lo que usted dice con la sola excepción de los blogs que se crean con una motivación polítca particular. Hay y hubo miles de blogs que nacen y mueren en función de una coyuntura y cuyos realizadores en general cobran por hacerlos. Blogs electorales o las famosas redes de blogs que aparecieron hace dos años atrás y cuyos administradores dictaban cursos, etc.

Ahora usted piensa que Solanas es un colonizado y yo pienso que en este tema -y porque no en otros- se dejó llevar por la calentura y por un desconocimiento profundo de cómo se hacen y reproducen la mayoría de los blogs.

De hecho usted mismo en un comentario anterior planteó que como usted "sabía de buena fuente" que particularmente quien escribe no cobraba un sueldo por hacerlo no iba a responder de forma más agresiva. Esta afirmación suya puede leerse de dos maneras:
1- Sospecha que hay blogs pagos, uno de los cuales sería éste.
2- Plantea la duda y sin explicitarlo, de manera diplomática y política, me salpica.

Encima, en un comentario posterior vuelve a poner en duda su propia afirmación. No veo muchas diferencias con la gafe de Solanas.

Tux dijo...

Anahía, cada cual se consigue los ídolos que puede. Coincido con usted.