Desde que el tema del 82% movil para los jubilados tomó vuelo nuevamente en el debate público, uno de los argumentos favoritos del oficialismo para descalificar la reivindicación ha sido el siguiente: "Aquellos que recortaron el 13% a las jubilaciones y pensiones no tienen autoridad moral para hablar del tema".Queda claro -y seguramente muchos coincidimos- que es muy difícil digerir a los fondomonetaristas de ayer presentándose como los justicieros sociales de hoy. Cuesta entender a la Bullrich embanderándose en esta reivindicación mientras ayer nomás encabezaba la cruzada flexibilizadora y hacía votar leyes antipopulares comprando voluntades en el Congreso. Y así como la muy patricia Pato B. hay un montón más, que desde la administración nacional y desde sus gestiones provinciales le hicieron pagar la fiesta neoliberal a los sectores más desprotegidos.
Si bien todo esto es cierto, también desde el gobierno tendrían que admitir que el reclamo por un haber digno trasciende largamente a la derecha parlamentaria y se ha hecho carne en el grueso de la sociedad. Si la memoria no nos falla cuando la Alianza lanzó sus megarecortes el descontento popular se multiplicó exponencialmente y está claro que en ningún momento se avaló semejante barbaridad, al punto que la medida fue una palada de tierra más en la tumba del delarruismo.
Con esto quiero decir que, contrariamente a lo que sostienen los voceros oficiales, la gran mayoría de los que creemos en que la justicia social y la redistribución de la riqueza debe contemplar necesariamente a los jubilados, no solo no participamos ni avalamos el recorte del 13% sino que peleamos en contra del mismo, de la misma forma en que hoy decimos fuerte y claro que $1095 no le garantizan una vejez decente a nadie.
Meternos a todos en la misma bolsa es una gafe tremenda y que no puede ser adjudicada solamente a simples errores de comunicación. De hecho con el mismo dedo acusador tendrían que fijarse dentro de sus propias filas y sacudirle a varios diputados nacionales del FpV que en sus provincias le dijeron ¡amén! a cada ajustazo de Cavallo, o podrían pedirle explicaciones a funcionarios del Frente Grande o el Frepaso que hoy ocupan lugares importantes dentro de la administración pública y que en su paso por la Alianza no solo se mantuvieron pegados a sus sillones hasta el 20 de diciembre del 2001 sino que defendieron las quitas de haberes agitando el falso fantasma de que era eso o el "retorno de la derecha".
En cierta forma también es bueno dejar establecido que esta idea de la "autoridad moral", que siempre parece que es poca cuando se cuestiona al poder, se enlaza con lo que sucedía en los '90 cuando las marchas de los miércoles que encabezaba Norma Plá por $350 de mínima, recibían el apoyo de otros sectores de la sociedad. Cuando esto sucedía no tardaban en llover los cuestionamientos sobre los estudiantes, agrupaciones políticas, familiares o ex-combatientes de Malvinas que marchaban con los viejos usando un argumento casi calcado: "¿Quienes son estos para reclamar nada?" "¿Qué tienen que ver los Estudiantes, los zurdos o los ex-combatientes con los jubilados?".
El tema es que somos todos argentinos, de esos a los que todavía nos interesa cultivar la solidaridad, que no nos quedamos atrapados en el individualismo y que pensamos que la autoridad moral se apoya en un pasado consecuente pero se refuerza en la convicción de que la democracia se consolida cada vez que reclamamos frente a una evidente injusticia.
El tema es que somos todos argentinos, de esos a los que todavía nos interesa cultivar la solidaridad, que no nos quedamos atrapados en el individualismo y que pensamos que la autoridad moral se apoya en un pasado consecuente pero se refuerza en la convicción de que la democracia se consolida cada vez que reclamamos frente a una evidente injusticia.



4 Comentan sin ponerse colorados:
Uno de los argumentos de muchos k, es que, aunque los K (y muchos que los rodean) estuvieron a favor de Me*em en los 90, ahora uno no se puede oponer a "las reformas" que viene haciendo. Asímismo dicen que si por ej. Macri estuviera a favor de la asignación por hijo (que aclaremos, no es universal), entonces uno no podría oponerse sólo porque se trata de él (el famoso ad hominem).
¿Porqué será que esa perspectiva sólo les vale para ellos?
Slds.
Anahí: He visto ese argumento tantas veces repetido que me parece infantil, porque carece de alguna idea consistente que la respalde.
El pedido del 82% me parece estupendo ...lo que no cierra es la forma de pagarlo,sospecho que a nadie le interesa lo importante es poner en aprietos al ejecutivo.
Pablo: Primero decis que el pedido es estupendo y después acotás que a nadie le interesa, mi pregunta es ¿ese nadie te incluye? ¿incluye al ejecutivo al cual se pretende "poner en un aprieto"?
En lo personal creo que no estoy inclkuido en ese nadie y lejos de querer poner en un aprieto al ejecutivo, me gustaría que los jubilados que cobran las mínima salgan de su apretada situación actual.
Publicar un comentario en la entrada