Redes sociales

30 agosto 2011

Pluralidad de voces, para los secos también


En el post anterior dejábamos constancia de que Gabriel Mariotto firmó las resoluciones 685 y 686/2011 en donde exige el cobro de hasta 140 mil pesos por las licencias de televisión sin fines de lucro. Esta resolución esconde detrás de su fachada burocrática una definición ideológica sobre cuál debe ser el espacio para las emisoras comunitarias y un intento burdo de acotar su desarrollo.

No faltan quienes tratan de justificar esta resolución planteando cuestiones como la sustentabilidad de estos medios y usando argumentos del estilo "Si no tenés $140.000 cómo vas a sostener un canal de TV". Esta visión, abreva no solo en el desconocimiento de cómo se mueven los medios alternativos sino que también encierra una postura mercantilista que se da de cabeza con la definición de lo que es "comunitario" y lo que es "sin fines de lucro".

Aunque parezca extraño para los distraidos, en la Argentina existen una buena cantidad de televisoras de este tipo, que se sustentan desde hace años y transmiten regularmente, sin que por ello puedan juntar varios miles de pesos para satisfacer una limitación impuesta desde la Autoridad Federal. Medir con la misma vara a las empresas mediáticas comerciales y a las iniciativas sociales-colectivas tiene un solo destino: asegurar el aire y el cable a los más poderosos. A esta historia ya la hemos vivido antes en otros campos e incluso ha llegado al paroxismo cuando se confundió a medios estatales con medios privados y se los trató (y se los trata) como si su fin fuera exactamente el mismo: obtener rating y multiplicar ganancias.

Por otra parte, mientras se tienden alambrados para impedir que la riqueza de posibilidades que abre la nueva Ley de Servicios Audiovisuales se expanda hacia novedosos actores sociales, por el otro se autorizan señales, como la llamada "360", propiedad de Electroingeniería, para que acceda rápidamente a la grilla de canales de la TDT sin haber participado de licitación alguna, e inicie su carrera comercial sin otro apoyo que su cercanía con el oficialismo.

La pregunta es ¿si no tengo dinero mi voz no entra dentro del ideal de la "pluralidad"? ¿Lo que se trata de ampliar es el espectro de opiniones y visiones de la sociedad o acotar la opinión solo a aquellos que tienen la capacidad económica para comunicarla?

En el tintero queda otra cuestión no menos importante, y que seguramente le debe dar urticaria a más de un funcionario pero también a los administradores privados: de acceder a una licencia los medios comunitarios podrían exigir el cumplimiento de la ley y ser incluidos obligatoriamente en la programación de los cables... Y ya no estamos hablando de Paka-Paka o de algún canal de noticias, sino de meter entre los hilos del coaxil una Argentina que muchos hace décadas que no quieren ver.

7 Comentan sin ponerse colorados:

Fede M dijo...

Un club de barrio no tiene fines de lucro, pero se maneja con un presupuesto. Por eso propuse la idea de que los 140 sean puestos "en depósito" y devueltos en caso de q la propuesta "alternativa" no pueda llevarse adelante.
Indiqué que 140 mil pesos es una facturación alcanzable hasta por el puesto de apuntes de un centro de estudiantes.
Y si aún no fuera así, obligaría a 2, 3 o 4 centros de estudiantes a asociarse para poder hacerse cargo del esfuerzo. Lo cual no está mal tampoco.

Tux dijo...

Fede M. la lógica es es la que tu expone, tratar a los medios comunitaris sin fines d elucro como mini-empresas con facturación, cuya sustentabilidad depende de los ingresos.
El tema es que la sustentabilidad de los medios comunitarios pasa por otro lado, es la sustetanbilidad social la que las mentiene vivas. Cuando esta desaparece los proyectos comunitarios se esfuman o se transformane en kiosquitos para vender apuntes, perdón, para vender publicidad.

Fede M dijo...

No es facturación, los cooperativistas tiene que cobrar, los servicios se tienen que pagar, los equipamientos los tenés que comprar. El café de la cocina del estudio... etc. Una cosa es el lucro y otra diferente manejar un presupuesto. Un centro de estudiantes,repito el ejemplo, no es una asociación con fines de lucro, y sin embargo tiene ingresos y egresos de dinero. Nadie vive del aire, (salvo algunos estudiantes qe pueden ser mantenidos por papá y mamá hasta q se reciben, claro) de onda la gente no va a trabajar.
Si no podés juntar 140 lucas, de qué manera se puede garantizar q vas a pagar los primeros 3 meses de sueldo a los técnicos?.
Respecto de "la venta de publicidad" propuesta mágica, no existe a menos que tengas una propuesta acorde al público que buscan los auspiciantes y aún si así fuera, tenés q estar un largo rato antes de poder afianzar tu propuesta.
Me parece que tu propuesta es un camino directo hacia el fracaso de proyectos que pueden ser muy copados en los papeles, pero se van a la mierda en la realidad.
Y eso, es sumamente perjudicial para los "proyectos alternativos" justamente porque desalienta a las personas a embarcarse en ellos.
Además, ¿que sentido tiene que cada orga tenga su canalcito propio y así se van todos al tacho al mismo tiempo?
El PISO de $140 lucas, quieras o no, es un aliciente a juntarse, a construir, y no a jugarla por la propia.

Tux dijo...

Fede, está claro lo que propone y es evidente que estamos hablando en términos diferentes. Nadie descarta por ejemplo que un Canal Comunitario deba tener un presupuesto, eso es una cosa, otra muy distinta es que el estado cobre lo que quiere cobrar a asociaciones sin fines de lucro.

La pregunta es la misma ¿si no tengo plata para poner $140 luquitas una sobre otra, mi voz no tiene derecho a un canal para expresar en pluralidad?

Por otra parte usted expresa el temor de fondo, el que "orgas" se apoderen de estos medios ¿por qué tanto temor?

Fede M dijo...

Si no tiene 140 luquitas, no es que no tenga derecho, fácticamente no va a poder ejercerlo.
Sin un barco, o mejor, sin fueloil para el barco, no podés ejercer el derecho a "navegar los ríos interiores".

Abrazo

Tux dijo...

Fede, de hecho hay canales comunitarios transmitiendo desde mucho tiempo antes de que saliera la nueva ley y de hecho fueron parte de la difusión de la lucha por la nueva legislación, son parte de la Coalición y opinan distinto a lo que usted expresa.

Transmiten porque la gente los ve los usa y los banca, no con guita sino con trabajo, con donaciones, con apoyo, etc.

Hay canales comunitarios de más de 5 años que carecen de 140 luquitas para ir a disputar una licencia.

Imponer ese monto solo tiene como sentido armar un esquema de obstáculos que mantenga en la marginalidad las otras voces.

Anahí dijo...

Creo que el problema, Tux, es que lo que usté plantea nunca estuvo en el espíritu de "esta" ley (lo que equivale a decir, en el espíritu k).
Es cierto que yo no sé cómo funciona la cosa. Lo que sí sé es que la ley es un bodoque, y lo dije antes, sólo que desde ya es mejor que un decreto de dictadura. Punto.
Va a tener que correr mucha agua bajo el puente, y también algunos desengaños que todavía están verdes,muy verdes.
Yo quiero pensar lo que usté propone, pero "pragmáticamente en este contexto neo-neoliberal", forguetit.
Slds.