Redes sociales

21 marzo 2012

Los oportunos números de La Voz del Interior


Con una llamativa coincidencia el diario La Voz del Interior ha puesto en estas últimas semanas en primera plana el supuesto "costo" salarial de los trabajadores de la EPEC y de la Municipalidad de Córdoba. Y cuando decimos llamativa coincidencia, nos referimos a que en este momento justo-justo dos importantes anunciantes (EPEC y la Municipalidad) del grupo al que pertenece el diario han entrado en proceso de paritarias.

Pero para dilucidar con algunos números concretos la cantidad de impresiciones e información tendenciosa les dejamos por un lado este link a la nota de La Voz del Interior y por otro una nota escrita por un empleado de EPEC y delegado de su sector.

Una información tendenciosa
o con poca investigación.

El domingo próximo pasado me desayuné con una nota de la Redacción del Diario La Voz del Interior titulada “EPEC: cada empleado le cuesta casi $ 25 mil”.
La información vertida en dicha nota me preocupó sobremanera, no sólo por la escasa y a veces errónea información vertida en la misma, sino por el sesgo tendencioso que se dejaba entre leer en el análisis que se hizo de la situación actual de la Empresa de Energía de Córdoba.

Me gustaría poder echar luz en este asunto, realizar algunas aclaraciones con datos verídicos sobre el presupuesto de la E.P.E.C.

La nota comienza de esta manera “De acuerdo con los datos de las planillas de liquidación de salarios que fuentes del Gobierno provincial mostraron a este diario, el costo que Epec afronta por mes por empleado llega a 24.716,83 pesos.

El cálculo surge de dividir el gasto total mensual, que en noviembre de 2011 fue de 91.452.020,10 pesos, sobre los aproximadamente 3.700 empleados que tiene la empresa de energía.”

Como bien queda evidenciado, los cálculos vertidos en dicha nota periodística se basan en los gastos que realizó la empresa durante el mes de Noviembre de 2011. En ese caso entonces, se debería aclarar que en ese mes se contabilizó $29.308.659,81 del pago de la Bonificación Anual por Eficiencia (B.A.E.), la cual, como lo indica su nombre, sólo se paga una vez al año.

Aclarado esto, quedaría entonces que durante Noviembre de 2011 se abonó la suma de $62.143.360,29 en concepto de salario, (esto incluye las horas extras por las que se pagó $8.209.208,02). Teniendo en cuenta este monto (y no el que tendenciosamente se da a conocer en la nota del diario) y realizando la misma operación que se realiza en la nota periodística, (es decir dividir este monto por la cantidad de empleados) resulta que el monto del salario promedio por empleado es de $16.795,50, si a eso le restamos el 43% de aporte a la Caja de Jubilaciones (18% del empleado y 25% de la empresa), queda que, de promedio el salario de bolsillo es de $9.573,43 a lo cual hay que restarle un 5 o 10% de descuento que realiza la A.F.I..P. en concepto de Impuesto a las Ganancias.

Un párrafo aparte merece el análisis de los factores que se utilizan en la nota periodística para realizar el cálculo de la supuesta incidencia salarial en las finanzas de EPEC. Con un calculo muy traído de los pelos, dice que el costo salarial es del 80% de los ingresos que obtiene la empresa por Valor Agregado de Distribución (es decir por la venta de energía a los usuarios) sin contabilizar los ingresos que obtiene EPEC en concepto de venta de energía al mercado eléctrico mayorista, ni otros ingresos propios.

La incidencia salarial se debe tomar en base a todos los ingresos propios de la empresa que, en el año 2011 fue de $ 3.030.284.546,73 y el gasto en personal total es de $1.082.618.615,00 lo que implica un 35% del los ingresos propios.

Además hay que aclarar que, para realizar el cálculo de la incidencia de los salarios sobre el presupuesto de EPEC, se toma la totalidad de los empleados, los cuales incluyen los empleados que se desempeñan en el área de generación de energía y el personal administrativo y técnico que realiza tareas para lo que la nota llaman “distribuidora y generadora”, cosa que no se puede discriminar en una empresa integrada como EPEC.

De más esta decir que la actividad de mantenimiento y reparación que efectúa EPEC debe ser realizada por personas y no es posible ejecutarla en forma mecanizada; lo cual significa que sea una tarea con gran uso de mano de obra.

Si sumáramos estos conceptos a la ecuación, el porcentaje ya no seria del 80%, sino del 35%, es decir un valor mucho menor…pero esa cifra ya no es tan impactante, ni refleja la incidencia de los salarios en las finanzas de la empresa como nos quieren hacer creer, dado que, entonces, el porcentaje destinado a salarios es bajo o dentro de estándares normales.

Otros rubros que menciona la nota es el de los viáticos y las horas extras. Es llamativo como, al mencionar y analizar estos rubros, no se menciona la falta de personal en algunas áreas de la empresa, ni considera tampoco que muchas tareas programadas deben realizarse inevitablemente los fines de semanas o días feriados, dado que es en esos días cuando los consumos de energía bajan y de esta manera se evita o minimiza la incidencia de la falta de energía en los usuarios, no se afecta la producción ni a los comercios.

Por último, se habla mucho sobre “los sueldos altos de los empleados de EPEC”. Yo soy un oficial Categoría 12 con 26 años y 9 meses de antigüedad, mi sueldo de bolsillo, sin horas extras con titulo técnico, es de $7.000 (de los cuales $2.500 son por antigüedad). Es decir, que en realidad en “E.P.E.C.: cada empleado cobra mucho menos que casi $25 mil”-

Pablo F. Álvarez

2 Comentan sin ponerse colorados:

AntiKK(Antikingkong) dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
AntiKK(Antikingkong) dijo...

Encima la nota no esta escrita por algún periodista "especializado" en estos temas, solo es de la redacción de la voz del inferior...muchas veces de una noticia hacen notas tiradas muy de los pelos o con una tendenciosa mala lechez...el lunes creo fue cuando cumplió los 100 días m*stre en la intendencia, lalo freire haciendo de vocero de r*moncito y de las empresas de recolección de basura, fue muy fuerte verlo justificar a los mencionados sin ningún pudor...un asco.-